Holanda Derechos Humanos - Historia

Holanda Derechos Humanos - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Informe de 2017 sobre derechos humanos de los Países Bajos, abril de 2018

El Reino de los Países Bajos, una monarquía constitucional, consta de cuatro países autónomos iguales: los Países Bajos, Aruba, Curazao y Sint Maarten. El reino conserva la responsabilidad de la política exterior, la defensa y otros "asuntos del reino". Los Países Bajos también incluyen las islas caribeñas de Bonaire, Saba y Sint Eustatius, que son municipios especiales. Las seis entidades caribeñas se conocen colectivamente como el Caribe holandés.

Holanda tiene un parlamento bicameral. Los 12 consejos provinciales del país eligen una primera cámara y la segunda cámara se elige por votación popular. Un primer ministro y un gabinete que representan a los partidos políticos gobernantes ejercen la autoridad ejecutiva. Aruba, Curazao y Sint Maarten tienen sistemas parlamentarios unicamerales. La responsabilidad última de salvaguardar los derechos humanos y las libertades fundamentales en todos los territorios del reino recae en los gobiernos del reino combinado. Las elecciones para escaños en la segunda cámara del parlamento de los Países Bajos en marzo se consideraron libres y justas.

En todo el reino, las autoridades civiles mantuvieron un control efectivo sobre las fuerzas de seguridad.

Los problemas de derechos humanos más importantes incluyeron incidentes antisemitas y violencia contra personas lesbianas, gays, bisexuales, transgénero e intersexuales (LGBTI). En general, las autoridades investigaron y, en su caso, procesaron esos casos.

Las autoridades del reino investigaron, procesaron y castigaron a los funcionarios que cometieron violaciones.

Una. Privación arbitraria de la vida y otros homicidios ilegales o por motivos políticos

No hubo informes de que los gobiernos o sus agentes cometieran homicidios arbitrarios o ilegales.

B. Desaparición

No hubo informes de desapariciones por parte de las autoridades gubernamentales ni en su nombre.

C. Tortura y otros tratos o castigos crueles, inhumanos o degradantes

La ley prohíbe tales prácticas y no hubo informes de que funcionarios gubernamentales las emplearan.

Condiciones de prisiones y centros de detención

No hubo informes importantes sobre las condiciones de las prisiones o los centros de detención en los Países Bajos que suscitaran preocupaciones en materia de derechos humanos. Según un informe de 2015 del Comité para Prevenir la Tortura (CPT) del Consejo de Europa, la evaluación independiente más reciente disponible, las condiciones carcelarias en Aruba, Curazao y Sint Maarten eran deficientes debido a la atención médica y las condiciones físicas insuficientes. El informe documentó palizas a los detenidos después del arresto, retrasos en el acceso a un abogado y condiciones insalubres de detención en algunas instalaciones.

Condiciones físicas: Según el informe del CPT, los recursos médicos en las instalaciones de Aruba, Curazao y Sint Maarten eran limitados. El informe comenzaba que en Aruba las autoridades no cumplían con los requisitos dietéticos de los presos, y los presos con problemas de salud mental y otros presos vulnerables estaban alojados en malas condiciones.

Administración: Los organismos que integran el mecanismo nacional de prevención en los Países Bajos investigaron acusaciones creíbles de malos tratos.

Los detenidos por cargos de terrorismo en dos instalaciones de máxima seguridad en Vught y Rotterdam en los Países Bajos protestaron por los términos de su confinamiento, incluida la falta de privacidad, la observación constante y la frecuencia de registros corporales completos. En respuesta, las autoridades implementaron un enfoque más individualizado para abordar algunas de sus quejas. Amnistía Internacional y Open Society Justice Initiative publicaron un informe el 31 de octubre haciéndose eco de los mismos agravios y las medidas finales que ha tomado el gobierno no abordaron por completo las preocupaciones de derechos humanos en las cárceles terroristas.

Monitoreo independiente: Los gobiernos del reino permitieron el monitoreo por observadores no gubernamentales independientes, como grupos de derechos humanos, los medios de comunicación y el Comité Internacional de la Cruz Roja, así como por organismos internacionales como el CPT, el Subcomité de la ONU para la Prevención de la Tortura y el Comité de Trabajo de la ONU. Grupo de Afrodescendientes.

Mejoras: En respuesta al informe del CPT, las autoridades de Aruba y Curazao abrieron nuevas instalaciones de celdas de detención policial que cumplían con los requisitos del CPT.

Aruba continuó con su plan de formación de guardias penitenciarios propuesto en el informe del CPT. Las normas penitenciarias internacionales formaban parte del plan de estudios.

Las autoridades de Curazao implementaron medidas adicionales, como nuevas cámaras de observación, el uso de un dron y puertos de detección adicionales, para reprimir las actividades ilegales entre los reclusos y garantizar la seguridad de los reclusos y el personal. Continuaron los proyectos de renovación y mejora en el Centro de Corrección y Detención de Curazao, incluida la renovación de los baños, el cambio de las cerraduras de las celdas y la renovación del techo y la cocina.

En Sint Maarten, las autoridades proporcionaron una enfermería y enfermeras calificadas. También contrataron médicos para brindar atención en las instalaciones penitenciarias. Las autoridades penitenciarias comenzaron a brindar atención odontológica interna y la Fundación de Salud Mental brinda atención psicológica semanalmente.

D. Arresto o detención arbitrarios

La ley prohíbe el arresto y la detención arbitrarios y establece el derecho de cualquier persona a impugnar la legalidad de su arresto o detención en los tribunales, y los gobiernos en general observaron estos requisitos.

PAPEL DEL APARATO DE POLICÍA Y SEGURIDAD

En los Países Bajos, el Ministerio de Justicia y Seguridad supervisa las organizaciones encargadas de hacer cumplir la ley, al igual que los ministerios de justicia en Aruba, Curazao y Sint Maarten. La policía militar (Marechaussee) es responsable del control fronterizo en los Países Bajos. El Servicio de Protección Fronteriza (inmigración), la policía y la Guardia Costera del Caribe holandesa comparten la responsabilidad del control fronterizo en Sint Maarten, Aruba y Curazao.

Las autoridades civiles de todo el reino mantuvieron un control efectivo sobre las fuerzas de seguridad y el gobierno contaba con mecanismos efectivos para investigar y sancionar los abusos. No hubo informes de impunidad de las fuerzas de seguridad durante el año.

PROCEDIMIENTOS DE DETENCIÓN Y TRATAMIENTO DE DETENIDOS

Un fiscal o un oficial superior de la policía debe ordenar el arresto de cualquier persona, que no sea la detenida en el lugar, por presuntos delitos. Las personas detenidas tienen derecho a comparecer, por lo general en el plazo de un día, ante un juez, y las autoridades generalmente respetaron este derecho. Las autoridades informaron a los detenidos sin demora de los cargos que se les imputaban. La ley del reino también permite que las personas sean detenidas por orden de un juez en espera de una investigación. En estos casos no se presentan cargos. No existe un sistema de fianza.

En los Países Bajos, en casos relacionados con el terrorismo, el juez de instrucción puede inicialmente ordenar la detención durante 14 días por el cargo menor de "sospecha razonable" en lugar de "sospecha grave" requerida para otros delitos.

En todas partes del reino, la ley otorga a los sospechosos el derecho a consultar a un abogado. En marzo, una directiva de la UE sobre el derecho a acceder a un abogado pasó a formar parte de la legislación nacional. Otorga a todos los presuntos delincuentes el derecho a que sus abogados estén presentes en el interrogatorio policial. Anteriormente, con algunas excepciones, los sospechosos podían consultar con sus abogados solo antes del primer interrogatorio policial. En Aruba y Curazao, cualquier sospechoso de un delito tiene derecho a consultar a su abogado solo antes de la primera entrevista sobre el fondo del caso. En el caso de un menor, el abogado puede estar presente durante las entrevistas pero no puede participar activamente.

Capacidad del detenido para impugnar la legalidad de la detención ante un tribunal: Por ley, las personas arrestadas o detenidas tienen derecho a impugnar en los tribunales la base legal o el carácter arbitrario de su detención y cualquier retraso en la obtención de una resolución judicial. Si el tribunal determina que las personas han sido detenidas ilegalmente, tienen derecho a una pronta liberación y / o una indemnización.

Mi. Denegación de un juicio público justo

La ley establece un poder judicial independiente y los gobiernos en general respetaron la independencia e imparcialidad judicial.

PROCEDIMIENTOS DE JUICIO

La ley establece el derecho a un juicio público y con las debidas garantías, y un poder judicial independiente generalmente hizo cumplir este derecho.

Los acusados ​​gozan del derecho a la presunción de inocencia y del derecho a ser informados sin demora de los cargos. Los juicios se llevan a cabo sin demoras indebidas en presencia de los acusados. La ley prevé el acceso rápido de los acusados ​​a los abogados de su elección, incluso con fondos públicos si el acusado no puede pagar. Los acusados ​​generalmente tienen el tiempo y las instalaciones adecuados para prepararse para una defensa. Si es necesario, el tribunal proporciona intérpretes durante todo el proceso judicial de forma gratuita. El acusado no está presente cuando el juez de instrucción examina a los testigos, pero un abogado del acusado tiene derecho a interrogarlos. En la mayoría de los casos, los acusados ​​y sus abogados pueden presentar testigos y pruebas para la defensa. En ciertos casos relacionados con la seguridad nacional, la defensa tiene derecho a presentar preguntas por escrito a los testigos cuya identidad se mantiene confidencial. Los acusados ​​no pueden ser obligados a testificar o confesarse culpables y tienen derecho a apelar.

PRISIONEROS Y DETENIDOS POLÍTICOS

No hubo informes de presos políticos o detenidos.

PROCEDIMIENTOS Y RECURSOS JUDICIALES CIVILES

Las personas pueden entablar demandas por daños y perjuicios por violaciones de derechos humanos en el sistema judicial ordinario o en juntas de apelación específicas. Si se agotan todos los medios internos de reparación, las personas pueden apelar ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Los ciudadanos de Sint Maarten y Curazao también pueden buscar reparación a través del defensor del pueblo si el gobierno es acusado de violaciones de derechos humanos.

RESTITUCIÓN DE PROPIEDAD

Los Países Bajos tienen leyes y / o mecanismos vigentes, y las ONG y los grupos de defensa informaron que el gobierno logró un progreso significativo en la resolución de reclamos de la era del Holocausto, incluso para ciudadanos extranjeros. Los holandeses cumplen con los objetivos de la Declaración de Terezin. Existe un proceso legal para que los reclamantes soliciten la devolución de la propiedad saqueada durante el Holocausto, aunque algunos defensores dicen que los procedimientos burocráticos y el mantenimiento de registros deficientes han sido barreras clave para los esfuerzos de restitución. En 2016, Ámsterdam asignó $ 11 millones a causas judías, una estimación de los impuestos totales pagados por los sobrevivientes después de la guerra. En febrero, la junta ejecutiva de La Haya aconsejó al gobierno de la ciudad que ofreciera 2,75 millones de dólares para restituir el impuesto a la propiedad a los sobrevivientes y herederos del Holocausto. Hasta julio, la compañía ferroviaria nacional Nederlandse Spoorwegen no ha pagado la restitución por el equivalente a 2,7 millones de dólares que recibió de los nazis para transportar judíos a un campo de concentración.

F. Interferencia arbitraria o ilegal con la privacidad, la familia, el hogar o la correspondencia

La ley prohíbe tales acciones y no hubo informes de que el gobierno no respetara estas prohibiciones.

Una. Libertad de expresión, incluso para la prensa

La ley establece la libertad de expresión, incluida la de prensa, y el gobierno en general respetó estos derechos. Una prensa independiente, un poder judicial eficaz y un sistema político democrático en funcionamiento se combinaron para promover la libertad de expresión, incluida la de prensa.

Libertad de expresión: Es un delito "ofender deliberadamente, verbalmente o por escrito o en imagen, a un grupo de personas debido a su raza, religión o creencias, orientación sexual o discapacidad física, psicológica o mental". El estatuto no considera las declaraciones dirigidas a una filosofía o religión, a diferencia de un grupo de personas, como un discurso de odio criminal. Las sanciones por violar la ley incluyen prisión por un máximo de dos años, una multa de hasta 8.100 euros ($ 9.700), o ambas. En Aruba, las penas por este delito son el encarcelamiento por un máximo de un año o una multa de 10 mil florines arubeños ($ 5.600). En los Países Bajos existen restricciones a la venta del libro. MI lucha y la exhibición del símbolo de la esvástica con la intención de referirse al nazismo.

En enero, el tribunal de distrito de Ámsterdam condenó a cuatro hombres por ofender y discriminar a personas judías en relación con una manifestación durante la cual miembros del ultraderechista Partido del Pueblo Holandés (NVU) portaban pancartas con textos como "Defiende Europa" y carteles del "Combate 18". ”Grupo neonazi, y llevaba calcomanías anti-judías en la nariz. Las cuatro personas fueron multadas y condenadas a realizar servicios comunitarios.

En diciembre de 2016, un tribunal condenó al líder del Partido de la Libertad, Geert Wilders, por alentar a sus seguidores a gritar "menos marroquíes" en un mitin político de 2014. El tribunal decidió que Wilders había "cruzado una línea" pero no impuso una sentencia.

Libertad de prensa y medios: Los medios independientes en el reino estuvieron activos y expresaron una amplia variedad de puntos de vista sin restricciones. Las restricciones sobre el "discurso de odio" se aplicaron a los medios de comunicación, pero solo ocasionalmente se hicieron cumplir. Ocasionalmente surgieron disputas sobre el derecho de los periodistas a proteger sus fuentes.

LIBERTAD DE INTERNET

Los gobiernos no restringieron ni interrumpieron el acceso a Internet ni censuraron el contenido en línea, y no hubo informes creíbles de que los gobiernos monitorearan las comunicaciones privadas en línea sin la autoridad legal apropiada. Internet estaba ampliamente disponible en el reino y era utilizado por los ciudadanos. Según la Unión Internacional de Telecomunicaciones, en 2016 solo más del 90 por ciento de la población de los Países Bajos y el 94 por ciento de los arubeños usaban Internet.

Las autoridades continuaron aplicando políticas para prevenir lo que consideraban una incitación a la discriminación en Internet. Operaron una línea directa para que las personas denunciaran frases discriminatorias y discursos de incitación al odio con el objetivo principal de eliminarlos. El 18 de mayo, el Tribunal de Distrito de Ámsterdam condenó a 20 personas por utilizar un lenguaje incendiario, amenazante y ofensivo contra un político negro en las redes sociales. El tribunal condenó a cuatro de ellos a realizar servicios comunitarios y multó a otros 16.

LIBERTAD ACADÉMICA Y EVENTOS CULTURALES

No hubo restricciones gubernamentales sobre la libertad académica o los eventos culturales.

B. Libertades de reunión y asociación pacíficas

La ley establece las libertades de reunión y asociación, y los gobiernos en general respetaron estos derechos.

D. Libertad de movimiento

La ley establece la libertad de circulación interna, viajes al extranjero, emigración y repatriación, y el gobierno en general respetó estos derechos.

Los gobiernos cooperaron con la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) y otras organizaciones humanitarias para brindar protección y asistencia a los refugiados, solicitantes de asilo, apátridas u otras personas de interés.

PROTECCION DE REFUGIADOS

Acceso al asilo: Las leyes sobre asilo varían en diferentes partes del reino. En general, la ley de los Países Bajos prevé la concesión de asilo o estatus de refugiado, y el gobierno tiene un sistema establecido para brindar protección a los refugiados.

Sint Maarten no reconoce a los solicitantes de asilo. Los extranjeros que solicitan asilo son procesados ​​como extranjeros que solicitan un permiso de residencia por razones humanitarias. El ACNUR ayudó a las autoridades en esos casos y determinó si el caso de asilo estaba justificado y si Sint Maarten necesitaba brindar protección. De ser así, los solicitantes de asilo recibieron un permiso de residencia por razones humanitarias; de lo contrario, las autoridades los deportaron a su país de origen oa un país donde serían aceptados. En Curazao y Aruba, los solicitantes de asilo fueron remitidos al ACNUR.

País de origen / tránsito seguro: Las autoridades de los Países Bajos denegaron asilo a personas que procedían de los denominados países de origen seguros o que habían residido durante algún tiempo en países de tránsito seguros. Utilizaron las directrices de la UE para definir a esos países. Los solicitantes tenían derecho a apelar todas las denegaciones.

De acuerdo con una sentencia de 2011 del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, el gobierno procesó las solicitudes de los solicitantes de terceros países que llegaron de Grecia bajo los procedimientos de asilo de los Países Bajos en lugar de enviarlos de regreso a Grecia. El gobierno declaró que estos solicitantes solo serían devueltos a Grecia una vez que el sistema de asilo griego cumpla con las normas europeas de derechos humanos. Por razones similares, las autoridades no devuelven a los solicitantes de asilo en virtud del reglamento de Dublín III a Hungría y Bélgica.

Libertad de movimiento: Las directrices del gobierno requieren que las autoridades no detengan a los solicitantes de asilo denegados por más de tres meses, pero excedieron este plazo en varios casos. En los Países Bajos, el defensor del pueblo nacional, Amnistía Internacional y otras organizaciones no gubernamentales (ONG) afirmaron que las personas a las que se les negó el asilo y los migrantes irregulares eran sometidos regularmente a detenciones prolongadas antes de la deportación, incluso cuando no existía una perspectiva clara de deportación real.

Soluciones duraderas: En los Países Bajos, el gobierno aceptó hasta 500 refugiados por año para el reasentamiento a través del ACNUR. Estos refugiados procedían principalmente de los campos de refugiados de la ONU, y muchos eran sirios que llegaban de los campos del Líbano y Jordania. El gobierno también brindó asistencia financiera y en especie a los refugiados que intentaron regresar a su país de origen voluntariamente. Las leyes en todas partes del reino brindan la oportunidad a las personas no holandesas de obtener la ciudadanía.

Protección temporal: El gobierno de los Países Bajos brindó protección temporal a las personas que pueden no calificar como refugiados. Según datos de Eurostat, en 2016 brindó protección subsidiaria a 10.705 personas y estatus humanitario a otras 365. En el Caribe holandés, las personas que no califican como refugiados son devueltas inmediatamente a su país de origen.

PERSONAS APÁTRIDAS

Según las estadísticas del ACNUR de 2016, 1.951 personas en los Países Bajos estaban bajo el mandato de apátrida del ACNUR. Los apátridas en los Países Bajos incluían palestinos de Siria, inmigrantes romaníes y algunos malacanos, que declinaron la ciudadanía holandesa e indonesia por razones históricas y políticas. El ACNUR reconoció que las estadísticas de 2016 sobre apátridas en los Países Bajos eran inexactas porque no todas las personas apátridas estaban debidamente registradas. Según las estadísticas del gobierno, más de cinco mil apátridas solicitaron asilo en 2014-16, la mayoría de ellos palestinos de Siria. A casi todos se les concedió un permiso de residencia.

Las leyes en todas partes del reino brindan la oportunidad a las personas apátridas de obtener la ciudadanía.

La constitución y las leyes de todo el reino brindan a los ciudadanos la posibilidad de elegir su gobierno en elecciones periódicas libres y justas celebradas mediante votación secreta y basadas en el sufragio universal e igualitario.

Elecciones y participación política

Elecciones recientes: Los observadores consideraron que las elecciones de marzo para escaños en la Segunda Cámara de los Países Bajos (la cámara baja del parlamento) fueron libres y justas, al igual que las elecciones gubernamentales en Curazao, Aruba y Sint Maarten.

Participación de mujeres y minorías: No hay leyes que limiten la participación de mujeres o miembros de minorías en el proceso político, y sí participaron.

La ley establece sanciones penales por corrupción de funcionarios y, en general, los gobiernos implementaron las leyes de manera efectiva. Hubo informes aislados de corrupción gubernamental durante el año.

CorrupciónEn julio, un tribunal de distrito de Rotterdam condenó a un ex funcionario de aduanas y a tres cómplices del contrabando de grandes cantidades de cocaína al país. El funcionario de aduanas trabajaba en la oficina que decidió qué contenedores marítimos entrantes serían inspeccionados físicamente. A cambio de los pagos de los delincuentes, dejaba pasar ciertos contenedores.

Continuaron varias investigaciones sobre corrupción gubernamental en el Caribe holandés. En Sint Maarten, tres casos contra parlamentarios estaban siendo investigados o pendientes ante el tribunal. Otros dos parlamentarios fueron condenados. En Curazao, un ex primer ministro fue condenado por corrupción, lavado de dinero y falsificación. Además, un funcionario fue arrestado por presuntamente emitir permisos de trabajo ilegales. En Aruba, un ministro y un funcionario fueron arrestados por presuntamente emitir permisos de trabajo sin los procedimientos adecuados. En Curazao, el jefe de inmigración estaba siendo investigado por corrupción, y en Sint Maarten se estaba investigando a un alto funcionario de inmigración por tráfico de personas.

Divulgación de información financiera: La ley no requiere la divulgación de ingresos y activos por parte de los funcionarios. Para la mayoría de los puestos gubernamentales de alto nivel, cada ministerio tiene sus propias regulaciones que rigen los conflictos de intereses.

Una variedad de grupos de derechos humanos nacionales e internacionales generalmente operaron sin restricciones gubernamentales, investigando y publicando sus hallazgos sobre casos de derechos humanos. Los funcionarios gubernamentales solían ser cooperativos y receptivos a sus opiniones.

Órganos gubernamentales de derechos humanos: Un ciudadano de los Países Bajos puede presentar cualquier queja ante el defensor del pueblo nacional, el Instituto de Derechos Humanos de los Países Bajos (NIHR), el Consejo del Código de Comercio o el Consejo de Periodismo, según las circunstancias. El NIHR actuó como contacto principal independiente entre el gobierno y las organizaciones de derechos humanos nacionales e internacionales.

Mujeres

Violación y violencia doméstica: La ley en todas partes del reino penaliza la violación, incluida la violación conyugal y la violencia doméstica. La pena es de prisión que no exceda de 12 años, multa que no exceda de 78 mil euros ($ 93.600), o ambas. En caso de violencia contra un cónyuge, la pena por diversas formas de abuso puede aumentarse en un tercio. En Aruba, la pena es de prisión que no exceda los 12 años o una multa de 100 mil florines de Aruba (56.000 dólares). Las autoridades procesaron eficazmente esos delitos.

Safe Home, un centro de conocimiento y centro de denuncias de abuso doméstico con 26 sucursales regionales, fue la plataforma nacional que trabajó para prevenir la violencia doméstica y apoyar a las víctimas. Safe Home llevó a cabo una campaña multimedia nacional para crear conciencia sobre la violencia doméstica y dirigir a los sobrevivientes a las instituciones adecuadas para recibir asistencia. El centro operaba una línea telefónica nacional 24 horas al día, 7 días a la semana para personas afectadas por la violencia doméstica. El gobierno apoyó a la organización Movisie, que ayudó a sobrevivientes de violencia doméstica y sexual, capacitó a la policía y al personal de primera línea, y mantuvo un sitio web sobre la prevención de la violencia doméstica.

Mutilación / ablación genital femenina (FGM / C): En el reino, la ley prohíbe la mutilación / ablación genital femenina de mujeres y niñas; la pena máxima por mutilación / ablación genital femenina es de 12 años de prisión. Las únicas mujeres en los Países Bajos que son víctimas de la A / MGF son inmigrantes de países donde prevalece la práctica, según un estudio de 2013 financiado por el gobierno. El ochenta por ciento de estas mujeres son de Egipto, Somalia, Etiopía / Eritrea e Irak kurdo. Se estima que entre 40 y 50 niñas corren el riesgo de convertirse en víctimas cada año, pero solo cuando regresan a sus países de origen.

El Ministerio de Salud, Bienestar y Deportes continuó financiando el Centro de Expertos en Salud para Migrantes y Refugiados Pharos para ejecutar un proyecto para prevenir y contrarrestar la A / MGF. Pharos también operaba Focal Point, que funcionaba como un centro de conocimiento sobre la mutilación genital femenina y la mutilación genital femenina para trabajadores humanitarios, agencias de aplicación de la ley, asesores de políticas y otros.

Otras prácticas tradicionales nocivas: El Centro Nacional de Expertos para la Violencia Relacionada con el Honor, parte de la fuerza policial de los Países Bajos, recibió 452 denuncias de violencia relacionada con el honor en 2015. La violencia relacionada con el honor se trata como violencia regular a los efectos del enjuiciamiento y no constituye un categoría de delito separada. Las leyes contra la violencia se aplicaron de manera eficaz en los casos de violencia relacionada con el honor y se permitió a las víctimas ingresar a un refugio especializado.

Acoso sexual: La ley penaliza los actos de acoso sexual y se hizo cumplir de manera efectiva. Requiere que los empleadores protejan a los empleados contra la agresión, la violencia y la intimidación sexual. Las quejas contra los empleadores que no brinden protección suficiente podrían presentarse al NIHR. Las víctimas de agresión sexual o violación en el lugar de trabajo pueden denunciar los incidentes a la policía como delitos penales, lo que puede desencadenar una respuesta policial. En Curazao, la ley penaliza el acoso sexual y se aplica de manera efectiva. La Stichting Slachtofferhulp (Fundación de Asistencia a las Víctimas) asiste a las víctimas.

En Sint Maarten no existe una institución central para manejar los casos de acoso sexual. De acuerdo con la ley, se deben nombrar consejeros de integridad de la ley sustantiva del funcionario para cada ministerio. Estos consejeros de integridad asesoran a los funcionarios públicos sobre cuestiones de integridad. Depende del ministro responsable actuar sobre la denuncia.

La ley de Aruba establece que el empleador debe asegurarse de que el empleado no sea acosado sexualmente en el lugar de trabajo. Los empleadores deben mantener el lugar de trabajo libre de acoso mediante la introducción de políticas y su cumplimiento. Sint Maarten y Curazao también tienen leyes que prohíben el acecho.

Coerción en el control de la población: No hubo informes de aborto forzado, esterilización involuntaria u otros métodos coercitivos de control de la población. Las estimaciones sobre la mortalidad materna y la prevalencia de anticonceptivos están disponibles en: www.who.int/reproductivehealth/publications/monitoring/maternal-mortality-2015/en/.

Discriminación: Según la ley, las mujeres en todo el reino tienen el mismo estatus legal y los mismos derechos que los hombres, incluso bajo las leyes de familia, religión, estatus personal, trabajo, propiedad, nacionalidad y herencia. Hubo informes de discriminación en el empleo.

Niños

Registro de nacimiento: La ciudadanía puede derivarse de la madre o del padre. Los nacimientos se registran con prontitud.

Abuso infantil: Un grupo de trabajo multidisciplinario en los Países Bajos actúa como un centro de conocimiento y facilita la cooperación entre agencias para combatir el abuso infantil y la violencia sexual. El defensor del niño dirigía una oficina independiente que salvaguardaba los derechos de los niños y llamaba la atención sobre los abusos. Se requiere que los médicos denuncien el abuso infantil a las autoridades.

Aruba tiene un centro de denuncias de abuso infantil. En Curazao, los médicos no están obligados a informar a las autoridades los casos de abuso que encuentren, pero los funcionarios del hospital informaron a las autoridades sobre indicios de abuso infantil. En Sint Maarten, el código penal aborda los delitos graves contra la moral pública, el abandono de personas dependientes, los delitos graves contra la vida humana y las agresiones que se aplican a los casos de abuso infantil.

Matrimonio precoz y forzado: La edad mínima legal para contraer matrimonio es de 18 años en todas las partes del reino. En los Países Bajos y Aruba, hay dos excepciones: si las personas en cuestión son mayores de 16 años y la niña está embarazada o ha dado a luz, o si el Ministro de Seguridad y Justicia de los Países Bajos o el Ministro de Justicia de Aruba concede una dispensa. basado en la solicitud de las partes. Los matrimonios de menores de edad eran raros.

Explotación sexual de niños: En todo el reino, la ley prohíbe la explotación sexual comercial de niños, así como la producción, posesión y distribución de pornografía infantil, y las autoridades hicieron cumplir la ley. La edad mínima de consentimiento es de 16 años en los Países Bajos, Curazao y Aruba y de 15 en Sint Maarten. Los Países Bajos son un país de origen de turistas sexuales con niños. El gobierno de los Países Bajos continuó implementando el Programa Nacional 2015-18 contra la Pornografía Infantil y el Turismo Sexual con Niños. El gobierno llevó a cabo campañas para alentar a los viajeros a informar sobre señales de turistas sexuales con niños. Un sitio web de informes recibió 76 notificaciones tanto en 2015 como en 2016.

Secuestros internacionales de niños: El reino es parte del Convenio de La Haya de 1980 sobre los aspectos civiles de la sustracción internacional de menores. Ver el Departamento de Estado Informe anual sobre la sustracción internacional de menores por los padres en travel.state.gov/content/childabduction/en/legal/compliance.html.

Antisemitismo

La población judía en los Países Bajos ascendía aproximadamente a 30 mil personas.

En abril, el Centro de ONG de Información y Documentación sobre Israel (CIDI), el principal cronista del antisemitismo del país, informó de menos incidentes (109) en 2016 (las cifras disponibles más recientes) que el año anterior (126). Los incidentes más comunes incluyeron vandalismo, abuso verbal y correos electrónicos de odio. El vandalismo y el abuso físico fueron preocupaciones importantes. La forma más común de vandalismo se refería a esvásticas rayadas o pintadas en automóviles, paredes o edificios, en combinación con una estrella de David o textos como "Heil Hitler", dirigidos específicamente contra judíos o instituciones judías. Las personas que eran reconocidas como judías debido a la vestimenta religiosa eran blanco de enfrentamientos directos.

El CIDI pidió medidas más específicas para detener la discriminación y los cánticos antisemitas durante los partidos de fútbol. La policía registró 26 incidentes dentro y alrededor del campo de fútbol.

La policía registró 335 incidentes antisemitas en 2016, en comparación con 428 en 2015. Un porcentaje significativo de incidentes antisemitas se referían a "gritos". Por ejemplo, a los agentes de policía, en particular, se les llamaba con frecuencia "judíos".

Una funcionaria del Ministerio de Justicia, que tuiteó "ISIS es un plan premeditado por los sionistas", fue suspendida de su cargo, pero fue indultada por un tribunal, que determinó que fue penalizada con demasiada severidad, ya que sus comentarios se consideran discurso protegido.

En 2016, el Centro de Registro para la Discriminación en Internet en Internet (MDI), patrocinado por el gobierno y editorialmente independiente, informó 162 expresiones antisemitas en Internet. El centro señaló que las críticas a las políticas de Israel y los llamamientos para boicotear al país se convirtieron rápidamente en antisemitismo, negación del Holocausto y expresiones de deseos de muerte de los judíos.

El gobierno celebró acuerdos con las principales redes sociales como Twitter, Facebook y YouTube para contrarrestar la discriminación en Internet. En consultas con las partes interesadas, el gobierno también estableció medidas para contrarrestar el acoso y los cánticos antisemitas durante los partidos de fútbol. La Fundación Anne Frank gestionó proyectos patrocinados por el gobierno, como el proyecto "Fan Coach" para contrarrestar los cánticos antisemitas y el proyecto "Fair Play" para promover el debate sobre la discriminación.

El gobierno de los Países Bajos prestó especial atención a la lucha contra el antisemitismo en su plan de acción nacional, que enfatiza el papel de las comunidades judía y musulmana en la promoción del diálogo mutuo.

Los ministros del gobierno se reunieron regularmente con la comunidad judía para discutir las medidas apropiadas para contrarrestar el antisemitismo. El gobierno trabajó con jóvenes y otras ONG en varios proyectos. Este esfuerzo incluyó hacer del antisemitismo un tema de discusión dentro de la comunidad turco-holandesa, establecer una mesa de ayuda, organizar mesas redondas con maestros sobre el prejuicio antisemita y la negación del Holocausto, mantener discusiones con organizaciones de redes sociales sobre la lucha contra el antisemitismo entre los musulmanes. juventud, promoviendo el diálogo interreligioso y renovando una campaña de información pública contra la discriminación y el antisemitismo. La ONG Bridgizz que promueve la diversidad desarrolló una metodología para que las escuelas apoyen las redes de vecinos.

En julio, las organizaciones judías y musulmanas firmaron un acuerdo con el gobierno y los mataderos que afina un acuerdo de 2012 que permite la matanza ritual en un intento de articular mejor los intereses de cada parte interesada.

En abril, los trabajadores de la ciudad de Ámsterdam retiraron y reubicaron una pequeña placa colocada cerca de la entrada de una casa residencial que conmemoraba a una víctima del Holocausto que había vivido allí. Una pareja que vivía en la casa demandó a la ciudad para que le quitaran la placa por completo diciendo que les imponía una carga emocional y atraía visitantes, comprometiendo su derecho a la privacidad. Tras el alboroto público, la pareja decidió retirar el caso y explicó que la placa les recordaba demasiado a su hijo fallecido, pero que valoraban la conmemoración de todas las víctimas del Holocausto.

La población judía en el Caribe holandés era pequeña. No hubo informes oficiales o de prensa sobre actos antisemitas.

Personas con discapacidades

Las leyes de todo el reino prohíben la discriminación contra las personas con discapacidades físicas, sensoriales, intelectuales y mentales. En los Países Bajos, la ley exige igualdad de acceso al empleo, la educación, el transporte, la vivienda y los bienes y servicios. Requiere que las personas con discapacidad tengan acceso a edificios públicos, información y comunicaciones, y prohíbe hacer distinciones en el suministro de bienes y servicios. A pesar del progreso continuo, los edificios públicos y el transporte público no siempre fueron de fácil acceso y carecían de rampas de acceso. La ley establece sanciones penales por discriminación y sanciones administrativas por no proporcionar acceso. La aplicación gubernamental de las reglas que rigen el acceso fue inadecuada.

En el Caribe holandés, una ley de amplio alcance que prohíbe la discriminación no menciona específicamente, pero se aplicó a las personas con discapacidades físicas, sensoriales, intelectuales y mentales en el empleo, la educación, la atención médica, el transporte y la prestación de otros servicios gubernamentales. Algunos edificios públicos y el transporte público no eran de fácil acceso en el Caribe holandés.

Aunque la discriminación es ilegal en Curazao, los observadores de derechos humanos del Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia señalaron que las personas con discapacidad tenían que depender de medidas improvisadas para acceder a los edificios, los aparcamientos y la información.

No todas las escuelas de Sint Maarten estaban equipadas para niños con una variedad de discapacidades físicas, pero el gobierno informó que todos los niños con discapacidades físicas tenían acceso a escuelas públicas y subvencionadas.

Minorías nacionales / raciales / étnicas

Las leyes de los territorios constituyentes del reino prohíben la discriminación racial, nacional o étnica. En los Países Bajos, miembros de grupos minoritarios, en particular inmigrantes y musulmanes, sufrieron abusos verbales e intimidación y, en ocasiones, se les negó el acceso a lugares públicos como discotecas.

En los Países Bajos, la comunidad musulmana de aproximadamente 900 mil personas se enfrentó con frecuencia a la discriminación, la intolerancia y el racismo, al igual que los miembros de otras minorías / grupos de inmigrantes, particularmente en lugares públicos y con respecto a la vivienda y el empleo. Según la Oficina Central de Estadísticas, la tasa de desempleo de las minorías durante el año fue aproximadamente el doble que la de la fuerza laboral holandesa nativa, mientras que la tasa de desempleo entre los jóvenes de las minorías fue casi tres veces más alta que entre los jóvenes holandeses nativos.

Varios órganos de monitoreo informaron que la mayor cantidad de incidentes de discriminación registrados en 2016 tuvo que ver con el origen de una persona, que incluye el color y la etnia, con el mayor porcentaje de incidentes (45 por ciento) relacionados con el color de piel de la víctima. Según el NIHR, la discriminación por motivos raciales y étnicos se produce prácticamente en todos los ámbitos.

El gobierno de los Países Bajos, en consulta con las partes interesadas, actualizó su Plan de acción nacional contra la discriminación que incluye medidas destinadas a la prevención y la sensibilización. El plan anima a las víctimas a denunciar la discriminación; busca mejorar el registro, la investigación y el enjuiciamiento de la discriminación; mejora de la aplicación de la ley; y apoya el uso de la educación para contrarrestar la discriminación. Además, la policía recibió capacitación sobre cómo evitar los perfiles étnicos o raciales.

Actos de violencia, discriminación y otros abusos basados ​​en la orientación sexual y la identidad de género

En los Países Bajos, la ley prohíbe la discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género, incluso en áreas tales como impuestos y asignaciones, pensiones, herencias y acceso a la atención médica. La ley también prohíbe a las instituciones educativas que operan sobre una base religiosa o ideológica participar en la discriminación por motivos de homosexualidad. Cuando los tribunales encuentran que los actos de violencia contra personas LGBTI están motivados por prejuicios, pueden imponer penas más altas a los perpetradores. Hubo informes de violencia anti-LGBTI. Por ejemplo, el 1 de abril, cinco personas en un puente en Arnhem golpearon a dos hombres homosexuales tomados de la mano. Los autores menores de edad fueron procesados. La principal organización nacional LGBTI, COC Netherlands, informó 1.500 incidentes de violencia anti-LGBTI en 2016, pero solo nueve condenas.

El gobierno incrementó sus esfuerzos para contrarrestar la discriminación contra las personas transgénero. Transgender Network Netherlands (TNN) trabajó con las autoridades y las ONG para promover los derechos de las personas transgénero y combatir la discriminación. La TNN promovió específicamente un plan de acción para incrementar la participación laboral de las personas transgénero.

La investigación de la Universidad de Estudios Humanísticos en Utrecht encontró que, de 300 personas transgénero, más del 40 por ciento afirmó enfrentar discriminación en el lugar de trabajo. Una cuarta parte dijo que fueron despedidos o no contratados debido a su orientación. Por esa razón, el 20 por ciento guardó silencio sobre su identidad.

El Plan de Acción Nacional para Contrarrestar la Discriminación 2016-2020 describe medidas específicas para contrarrestar la discriminación y la violencia homofóbica. La policía tenía una red nacional de unidades dedicadas a proteger los derechos de las personas LGBTI. La ciudad de Amsterdam tenía un centro de llamadas de información para personas LGBTI destinado a aumentar la seguridad y la aceptación de la homosexualidad. El Ministerio de Seguridad y Justicia patrocinó una campaña en los medios de comunicación orientados a las personas LGBTI para alentar a las víctimas a denunciar incidentes y presentar denuncias a la policía.

Otra violencia o discriminación social

En marzo, el "Tercer Monitor sobre la Discriminación Musulmana", un informe de Ineke van der Valk de la Universidad de Ámsterdam, informó de 72 incidentes de actos de agresión contra mezquitas en 2016, el número más alto desde que comenzó el seguimiento en 2005.

Los movimientos antiinmigrantes Pegida e Identitair Verzet organizaron regularmente protestas antimusulmanas. El 2 de septiembre, los manifestantes desplegaron pancartas en la obra de construcción de una nueva mezquita en Venlo con textos como "No mezquita en nuestro barrio" y "No Jihad en nuestra calle". El 4 de septiembre, dos manifestantes desplegaron una pancarta en el techo de una nueva escuela secundaria islámica en Ámsterdam que decía "los que siembran el Islam cosechan la Sharia".

Una. Libertad de asociación y derecho a la negociación colectiva

Las leyes en todas partes del reino estipulan que los trabajadores del sector público y privado pueden formar o afiliarse a sindicatos independientes de su elección sin autorización gubernamental previa o requisitos excesivos.

La ley de los Países Bajos establece la libertad de asociación y negociación colectiva. Los sindicatos pueden realizar sus actividades sin interferencias. La ley prohíbe la discriminación antisindical y las represalias contra los huelguistas legales. Requiere que los trabajadores despedidos por la actividad sindical sean reintegrados. La ley restringe la huelga de algunos trabajadores del sector público si una huelga amenaza el bienestar o la seguridad públicos. Los trabajadores deben informar su intención de huelga a su empleador con al menos dos días de antelación.

Las sanciones incluyen multas y la mayoría de las infracciones se consideraron penales. Las sanciones fueron eficaces para disuadir las infracciones. El gobierno, los partidos políticos y los empleadores respetaron la libertad de asociación y el derecho a negociar colectivamente. Las autoridades hicieron cumplir efectivamente las leyes aplicables relacionadas con el derecho de sindicación y negociación colectiva, y los trabajadores las ejercieron. Las violaciones eran raras.

B. Prohibición del trabajo forzoso u obligatorio

En todo el reino, las leyes prohíben todas las formas de trabajo forzoso u obligatorio, y el gobierno las hizo cumplir. La pena por violar la ley contra el trabajo forzoso va de 12 años de prisión en los casos de rutina a 18 años de prisión en los casos en que la víctima sufre lesiones físicas graves y cadena perpetua en los casos en que muere. Estas sanciones fueron adecuadas para disuadir las violaciones.

El trabajo forzoso u obligatorio ocurrió en el reino. Entre las víctimas del trabajo forzado se incluyen mujeres y hombres tanto nacionales como extranjeros, así como niños y niñas (véase la sección 7.c.) obligados a trabajar, entre otros sectores: agricultura, horticultura, restauración, servidumbre y limpieza doméstica, sector de navegación interior. y la delincuencia forzada (incluido el tráfico ilegal de estupefacientes).

En Aruba, las autoridades investigaron seis denuncias de abusos de trabajo forzoso. Tres casos fueron procesados ​​por trabajo forzoso y el resto fue desestimado. Los inspectores del trabajo, junto con representantes del Departamento de Inmigración, inspeccionaron los lugares de trabajo y los lugares de los migrantes vulnerables y detectaron indicios de trata de personas basándose en la Tarjeta de referencia rápida para la trata de personas.

Sint Maarten tuvo un caso de trabajo forzoso, que estaba siendo investigado a finales de año. Los socorristas de primera línea no tenían procedimientos estándar para identificar a las víctimas del trabajo forzoso, lo que obstaculizaba la capacidad del gobierno para ayudar a esas personas.

Consulte también el Departamento de Estado Informe sobre trata de personas en www.state.gov/j/tip/rls/tiprpt/.

C. Prohibición del trabajo infantil y edad mínima para el empleo

En los Países Bajos, el gobierno clasifica a los niños en tres grupos de edad por motivos de empleo: 13 a 14, 15 y 16 a 17. Los niños del grupo más joven solo pueden trabajar en unos pocos trabajos ligeros, no industriales y solo en días no escolares. El alcance de los trabajos y las horas de trabajo permitidos aumenta a medida que los niños crecen y se aplican menos restricciones. La ley prohíbe que las personas menores de 18 años trabajen horas extras, de noche o en situaciones peligrosas. El trabajo peligroso difiere según la categoría de edad. Por ejemplo, los niños menores de 18 años no pueden trabajar con materiales tóxicos y los niños menores de 16 años no pueden trabajar en las fábricas. El trabajo durante los días festivos y el empleo después de la escuela están sujetos a reglas muy estrictas establecidas por ley. El gobierno hizo cumplir efectivamente las leyes sobre trabajo infantil. Los infractores se enfrentaban a multas, que eran suficientes para disuadir las infracciones. No hubo informes de trabajo infantil en los Países Bajos.

En Aruba, la edad mínima para trabajar es de 15 años. Las reglas diferencian entre niños y jóvenes. Los niños son niños y niñas menores de 15 años, y los jóvenes son personas entre 15 y 18 años. Los niños de 13 años o más que hayan terminado la escuela primaria pueden trabajar, si es necesario para aprender un oficio o profesión (aprendizaje). , no es agotador física o mentalmente, y no es peligroso. Las sanciones iban desde multas hasta encarcelamiento, que eran adecuadas para disuadir las violaciones. El gobierno hizo cumplir las leyes y políticas sobre trabajo infantil. Realizó inspecciones adecuadas de posibles violaciones del trabajo infantil.

En Curazao, la edad mínima para trabajar es de 15 años. Los niños son los menores de 15 años y los jóvenes son las personas de entre 15 y 18 años. Los niños de 12 años o más que hayan terminado la escuela primaria pueden trabajar si es necesario para aprender. un oficio o profesión (aprendizaje), que no es agotador física o mentalmente, y no es peligroso. La pena por infracciones es una pena máxima de cuatro años de prisión y / o una multa, que fue suficiente para disuadir las infracciones.

En Sint Maarten, la ley prohíbe que los niños menores de 14 años trabajen por un salario. Se aplican reglas especiales a los escolares de 16 y 17 años. La ley prohíbe que las personas menores de 18 años trabajen horas extraordinarias, de noche o en actividades peligrosas para su bienestar físico o mental. Las sanciones iban desde multas hasta encarcelamiento y eran adecuadas para disuadir las violaciones. El gobierno hizo cumplir la ley de manera efectiva.

D. Discriminación con respecto al empleo y la ocupación

En los Países Bajos, las leyes y reglamentos laborales prohíben la discriminación en el empleo o la ocupación por motivos de raza, color, sexo, religión, opinión política, nacionalidad o ciudadanía, origen social, discapacidad, orientación sexual y / o identidad de género, edad, idioma, VIH. estado positivo u otras enfermedades transmisibles.

En los Países Bajos, dos estudios publicados en 2015 concluyeron que los solicitantes de empleo o pasantías procedentes de minorías étnicas a menudo experimentaban discriminación en el mercado laboral. El gobierno tenía un plan de acción integral para abordar la discriminación en el mercado laboral que incluía políticas personalizadas para grupos específicos, como inmigrantes no occidentales, personas con discapacidades, personas LGBTI, mujeres y personas mayores. Durante el año, el gobierno fusionó el plan de acción sobre la discriminación en el mercado laboral con el Programa de Acción Nacional contra la Discriminación. Prosiguió la ejecución del programa de acción. Algunos estudios indicaron que todavía se producía discriminación en el mercado laboral, pero el gobierno seguía comprometido a lograr un cambio. En todo el reino, el gobierno hizo cumplir efectivamente las leyes. Las sanciones adoptaron la forma de multas y fueron adecuadas para disuadir las infracciones. Sin embargo, se produjo discriminación, especialmente por motivos de sexo. El desempleo femenino era más alto que el masculino y los ingresos de las mujeres estaban a la zaga de los de los hombres.

El NIHR se centró en la discriminación en el mercado laboral, como la discriminación en el lugar de trabajo, la desigualdad salarial, la terminación de los contratos laborales y el trato preferencial de los empleados étnicamente holandeses. El instituto también cooperó en varias campañas contra la discriminación, como Tachando la discriminación, lanzada en 2016 por el Ministerio del Interior, que se centró en crear conciencia y alentar a las personas a denunciar incidentes de discriminación. La discriminación en el empleo y la ocupación se produjo con respecto a la raza, la religión y la discapacidad. Los trabajadores migrantes también enfrentan discriminación en el empleo. El NIHR abordó varios casos de discriminación; aunque sus fallos no son vinculantes, por lo general se cumplieron. En ocasiones, los tribunales se ocuparon de casos de discriminación. La ley aborda las adaptaciones que requieren que los empleadores acomoden a los empleados con discapacidades, y el gobierno trabajó para mejorar la posición de las personas con discapacidades en el mercado laboral (ver sección 6).

La situación fue similar en Aruba, Curazao y Sint Maarten, donde las leyes y reglamentos laborales prohíben la discriminación.

Mi. Condiciones de trabajo aceptables

En los Países Bajos, el salario mínimo para un adulto era suficiente para un hogar de una sola persona, pero inadecuado para una pareja con dos hijos.

En Aruba, el salario mínimo mensual en 2015 fue de 1711,15 florines de Aruba (958 dólares). En Aruba no existe un nivel oficial de pobreza. En Curazao, el salario mínimo por hora era de nueve florines de las Antillas Neerlandesas (5,40 dólares) y el nivel oficial de pobreza era de 2.195 florines (1.230 dólares). Durante 2015, el salario mínimo oficial por hora en Sint Maarten fue de 8,83 florines de las Antillas Neerlandesas (5,04 dólares); no se disponía de información sobre el nivel de pobreza.

En los Países Bajos, la ley no establece un número específico de horas como una semana laboral completa, pero la mayoría de las semanas laborales duraban 36, 38 o 40 horas. Los convenios colectivos o los contratos individuales, no la ley, regulan las horas extraordinarias. La semana laboral máxima legal es de 60 horas. Durante un período de cuatro semanas, un trabajador solo puede trabajar 55 horas a la semana en promedio o, durante un período de 16 semanas, un promedio de 48 horas a la semana, con algunas excepciones. Las personas que trabajan más de 5,5 horas al día tienen derecho a un período de descanso de 30 minutos. Los trabajadores tienen derecho a cuatro veces el número de días trabajados por semana en vacaciones anuales pagadas (20 días para la mayoría de los trabajos a tiempo completo). La relación entre los feriados gubernamentales y los días de vacaciones pagadas depende del convenio colectivo de cada sector.

En los Países Bajos, el gobierno estableció estándares de seguridad y salud ocupacional en todos los sectores. Los estándares eran apropiados para las principales industrias y se actualizaban con frecuencia. Los trabajadores podían alejarse de situaciones que ponían en peligro la salud o la seguridad sin poner en peligro su empleo, y las autoridades protegieron eficazmente a los empleados en esta situación. La situación fue similar en Aruba, Curazao y Sint Maarten. En Sint Maarten, el gobierno estableció pautas para condiciones aceptables de trabajo tanto en el sector público como en el privado que cubrían preocupaciones específicas, como ventilación, iluminación, horarios y términos de trabajo. El Ministerio de Trabajo revisó y actualizó las pautas y visitó las empresas de forma rutinaria para garantizar el cumplimiento por parte de los empleadores.

La Inspección de Asuntos Sociales y Empleo aplicó efectivamente las leyes laborales sobre las condiciones de trabajo en todos los sectores, incluida la economía informal. Los recursos, los inspectores y la remediación fueron adecuados. En 2016, los inspectores de trabajo impusieron una multa promedio de casi 10,700 euros ($ 12,840), que fue suficiente para disuadir las violaciones. La explotación laboral en los sectores informales era poco común; las violaciones fueron perseguidas con arreglo al derecho penal. Un equipo de acción interagencial identificó y cerró las agencias de empleo temporal fraudulentas, que se sabía que eran facilitadoras de la explotación laboral.

En junio, los inspectores del trabajo encontraron una panadería turca que violaba las leyes laborales por el pago insuficiente de los empleados y la contratación de personas sin un permiso de trabajo. Los inspectores de trabajo encontraron violaciones similares en 2015.

Las violaciones eran comunes en las agencias de trabajo temporal que contrataban principalmente a trabajadores de Europa del Este, particularmente en los sectores de la construcción y el transporte, sin pagar el salario mínimo. La ley protege a los trabajadores de la explotación y penaliza a las agencias fraudulentas, los empleadores individuales y los reclutadores involucrados en el negocio. La situación fue similar en Aruba, Curazao y Sint Maarten.


Países Bajos

Los solicitantes de asilo fueron trasladados a Grecia, a pesar de la preocupación constante por su falta de acceso a un procedimiento justo de determinación de asilo allí. Los procedimientos acelerados de determinación de asilo, las detenciones de solicitantes de asilo y migrantes, la extensión de la prisión preventiva y la denegación de asistencia letrada durante el interrogatorio policial de presuntos delincuentes suscitaron preocupación.

Refugiados, solicitantes de asilo y migrantes

Tras un fallo judicial en mayo, el gobierno reanudó los traslados de solicitantes de asilo a Grecia para determinar sus solicitudes de asilo en virtud del Reglamento & quot Dublín II & quot, a pesar de las serias preocupaciones sobre los procedimientos de determinación de asilo y las condiciones de detención en Grecia.

En junio, el gobierno propuso enmiendas a la Ley de Extranjería. Si se implementa, muchas solicitudes de asilo se procesarían en un plazo de ocho días, incluso en casos complejos. En julio, el Comité de Derechos Humanos de la ONU (CDH) expresó su preocupación de que los procedimientos existentes y con cuotas aceleradas, que permiten la determinación de solicitudes de asilo dentro de las 48 horas hábiles, y el procedimiento propuesto de ocho días, podrían no permitir a los solicitantes de asilo fundamentar sus solicitudes de manera adecuada, poniéndolas en riesgo de devolución forzosa.

Según cifras del gobierno, miles de migrantes irregulares y solicitantes de asilo fueron llevados a centros de detención de inmigrantes durante el año y mantenidos en régimen de prisión preventiva. Entre los detenidos se encontraban personas vulnerables, como supervivientes de la trata y la tortura, y se prestaba poca atención a las alternativas a la detención. Incluso los menores no acompañados, que según el gobierno no tenían un derecho legítimo a permanecer o residir en los Países Bajos, continuaron detenidos.

Algunas personas cuya detención migratoria comenzó en 2008 estuvieron retenidas durante más de 12 meses, ya que la ley holandesa no establece un límite de tiempo máximo para la detención migratoria.

Contraterrorismo y seguridad

En marzo, el Comisionado de Derechos Humanos del Consejo de Europa expresó su preocupación por las medidas adoptadas por las autoridades con el objetivo declarado de combatir el terrorismo, que incluyen: definiciones vagas y amplias de delitos que pueden dar lugar a restricciones injustificables de las disposiciones sobre derechos humanos y libertades en el marco de la Investigación. y la Ley de enjuiciamiento de delitos terroristas que permite la detención por mera sospecha de un "delito terrorista" y una extensión de la detención preventiva máxima de 90 días a dos años para las personas acusadas de "delitos terroristas".

El CDH expresó su preocupación por la denegación de asistencia letrada a presuntos delincuentes durante el interrogatorio policial y los posibles períodos de detención preventiva de hasta dos años. Criticó determinadas disposiciones de la Ley de protección de la identidad de los testigos, que permiten excluir a la defensa durante el interrogatorio de testigos cuya identidad se ha ocultado a la defensa por "razones de seguridad nacional". También expresó su preocupación por el poder de los alcaldes locales para emitir "órdenes de perturbación" administrativas, supuestamente para combatir el terrorismo, sin autorización judicial o supervisión de las medidas impuestas en virtud de dichas órdenes.

Discriminación

El Comisario de Derechos Humanos del Consejo de Europa expresó su preocupación por las tendencias racistas, antisemitas y otras tendencias intolerantes en los Países Bajos, en particular la intolerancia contra los musulmanes.

En junio, se aprobó una ley que obliga a los municipios a partir del 1 de enero de 2010 a recopilar datos sobre incidentes discriminatorios y proporcionar acceso a un servicio de apoyo para quienes deseen denunciar la discriminación.


Una victoria de los derechos humanos en Zhao contra los Países Bajos (el "caso Denny"): Nacionalidad desde el nacimiento, sin excepciones

Laura Bingham (Open Society Justice Initiative) y Jelle Klaas (Proyecto de litigio de interés público de la Comisión Internacional de Juristas). Este artículo se publicó originalmente en el blog de la Red europea sobre apatridia y lo estamos volviendo a publicar con el permiso de los autores.

Diez años sin protección

Denny Zhao nació en Utrecht el 18 de febrero de 2010, lo que significa que su undécimo cumpleaños está a la vuelta de la esquina. Nunca ha salido de los Países Bajos, pero tampoco ha tenido un estatus legal seguro o un permiso de residencia, y apenas ha visto el exterior de un duro centro de libertad restringida para solicitantes de asilo rechazados que esperan ser deportados, donde ha vivido con su familia durante los últimos siete años. .

Los Países Bajos tuvieron muchas oportunidades durante la última década para corregir este traicionero estado de limbo y respetar los derechos humanos del niño. Es una historia familiar en las naciones ricas de Europa y América del Norte que han construido fortalezas a partir de sus sistemas de inmigración, dentro de sus territorios y en las fronteras.

Al igual que otros 6.303 niños menores de 14 años en los Países Bajos (a partir de 2019), la situación de Denny se origina en su incapacidad para probar una negativa, que no tiene nacionalidad, y una entrada correspondiente en los registros del registro civil del país: "nacionalidad desconocida".

Este registro ha impactado a Denny desde su nacimiento y, como se informó al Comité de Derechos Humanos de la ONU en su caso, un cambio en la entrada sería el primero de muchos pasos complejos hacia la adquisición de una nacionalidad como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (ICCPR ) requiere que los estados signatarios proporcionen Desde el nacimientocuando el niño de otra manera sería apátrida. El Comité de Derechos Humanos supervisa la aplicación del Pacto, pero hasta ahora nunca ha examinado un caso en virtud del artículo 24 (3) sobre el derecho del niño a una nacionalidad.

El caso de Denny presentó una pregunta obvia: ¿cómo pueden los niños disfrutar de esta protección si los estados, por voluntad o por omisión, hacen imposible probar que alguien es "de otra manera apátrida" y necesita una salvaguardia? La ley holandesa también exige la residencia legal para que los niños apátridas nacidos en el territorio accedan a la nacionalidad, otro obstáculo insuperable para muchas personas.

Teniendo en cuenta lo que está en juego, debería ser bastante sencillo modificar el registro de un niño a "apátrida" para poder pagar las protecciones que los Países Bajos han acordado proporcionar. Sin embargo, estos miles de casos son todo menos simples debido a la falta de voluntad de los Países Bajos, hasta la fecha, de adoptar un procedimiento de determinación del estatus para identificar a las personas apátridas, derivado de motivaciones políticas soldadas a la deshumanización de los migrantes.

Los Países Bajos pueden ser un caso atípico en el gran número de personas registradas durante períodos prolongados como titulares de “nacionalidad desconocida”, pero no es un caso atípico al no establecer un procedimiento orientado a la protección para corregir esta brecha. Solo doce países de Europa han establecido un procedimiento de determinación de estatus en la ley que conduce a un estatus de protección, a pesar del hecho de que todos los estados europeos - y 173 estados en todo el mundo - son partes del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

Decisión del Comité de Derechos Humanos

El mes pasado, el Comité, cuyos miembros provienen de todo el mundo, intervino y sostuvo que las acciones de los Países Bajos violaban el derecho de Denny a una nacionalidad.

Con su decisión en Zhao contra los Países Bajos, el Comité se suma a otros órganos de derechos humanos, en particular el Comité Africano sobre los Derechos y Bienestar del Niño y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, para establecer un precedente que anula muchas excepciones "técnicas" comunes erigidas para dificultar las cosas para los niños. en riesgo de apatridia para disfrutar del derecho a la nacionalidad. La decisión establece que las protecciones del artículo 24 (3) se aplican por igual a todos los niños en los Países Bajos, independientemente de su residencia o situación legal o la de sus padres. Teniendo en cuenta los numerosos obstáculos presentados en este caso - la falta de un permiso de residencia, la imposibilidad de modificar su registro a "apátrida", la dificultad de obtener pruebas, por nombrar algunos - la decisión del Comité es aún más bienvenida por su primer plano de las protecciones básicas que deben aplicarse, por compleja que sea la red en la que se enreda un niño.

Para alcanzar este resultado, el Comité reconoció que el problema es estructural, por lo que pidió a los Países Bajos que establezcan un procedimiento que garantice un recurso efectivo para que los niños en situaciones similares no sufran la misma suerte, en lugar de simplemente recomendar una solución para Denny solo.

Este resultado histórico también refleja más de una década de investigación y promoción por parte de una amplia gama de actores preocupados de que las protecciones en la ley para prevenir y reducir la apatridia y reivindicar el derecho a una nacionalidad no se traducen en mejoras materiales sobre el terreno. La presentación se basó en un estudio de mapeo del ACNUR de 2011 sobre la apatridia en los Países Bajos, un esfuerzo de años del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) que llevó a la autoridad Manual de protección de los apátridas citado repetidamente en la decisión, y documentación cuidadosa de la apatridia en los Países Bajos y a nivel regional por la Red Europea sobre Apatridia y sus miembros.

Litigio estratégico

La decisión del Comité en el caso de Denny puede considerarse como la piedra angular de diez años de litigios estratégicos y campañas por parte de un equipo (inter) nacional de abogados, juristas, expertos, activistas y ONG dedicadas a los derechos del niño, los derechos humanos y los apátridas.

La campaña comenzó cuando el ACNUR publicó su informe de 2011 sobre la apatridia en los Países Bajos, que muestra que solo 2.000 personas en los Países Bajos estaban registradas como apátridas (y podían hacer uso de la legislación holandesa con respecto a la apatridia), mientras que la asombrosa cantidad de 83.000 personas estaban registradas como apátridas. 'nacionalidad desconocida'.

El caso de Denny fue uno de los casos seleccionados en 2011 por una ONG de derechos del niño, el Consejo Holandés de Refugiados y abogados holandeses para tratar de abogar por que los niños con un registro de 'nacionalidad desconocida' tengan acceso a una nacionalidad, a más derechos humanos socioeconómicos. y condiciones de vida humanas.

El caso se perdió en 2014 en el tribunal nacional más alto, pero el tribunal señaló en su veredicto que la situación holandesa violaba sus compromisos internacionales para abordar y prevenir la apatridia, debido a la falta de un procedimiento de determinación de la apatridia. Depende del gobierno cambiar eso, dijo el tribunal.

Poco antes de ese veredicto, el Comité Asesor de Asuntos Migratorios de los Países Bajos también había redactado un informe en el que instaba al gobierno a actuar e instalar un procedimiento que se ajustara a las normas internacionales de derechos humanos.

Debido a los hechos claros en el caso de Denny y a que el gobierno no promulgó una nueva ley, los litigantes estratégicos de OSJI y PILP-NJCM llevaron el caso de Denny al Comité de Derechos Humanos en 2016. Fueron apoyados por ONG (inter) nacionales y expertos, y se suponía que el caso trataba tanto de Denny como de todas las demás personas vulnerables en una situación similar.

Cuando se inició el caso, los parlamentarios holandeses pidieron al gobierno una respuesta.
El gobierno dijo que su objetivo era redactar e introducir una nueva ley pronto y prometió al parlamento que el Comité le notificaría la decisión.

¿Que pasa ahora?

El gobierno holandés ha tenido la obligación de establecer un procedimiento sólido de determinación de la apatridia desde que ratificó la Convención sobre el Estatuto de los Apátridas de 1954 en 1962. El gobierno fue alertado sobre esta brecha en 2011 por ACNUR, en 2013 por el Comité Asesor Holandés, y en 2014 por el alto tribunal administrativo, sin mencionar las innumerables cartas, campañas y llamados a la acción de la sociedad civil.

Han pasado casi siete años desde que el gobierno se comprometió a modificar su marco legal. Como han observado otros órganos de derechos humanos, una demora excesiva no puede ser compatible con el interés superior de los niños ni con los intereses de ninguno de los miles de apátridas y personas en riesgo que quedan en el limbo.

Sin embargo, en diciembre de 2020, el gobierno envió un nuevo proyecto de ley al parlamento. El proyecto de ley tiene serias deficiencias. No proporcionará una solución para los niños en la situación de Denny. El proyecto de ley propone un período de espera de 10 años para que los niños nacidos en los Países Bajos soliciten la nacionalidad holandesa. Tampoco proporciona un permiso para permanecer vinculado a la determinación del estado de apatridia.

Obstáculos innecesarios para una protección real como estos son contrarios a la decisión del Comité de Derechos Humanos, y el Comité ha demostrado claramente cómo evitar medidas tan dañinas.

En los próximos meses, en el período previo al debate del nuevo proyecto de ley en el parlamento, la misma amplia coalición de defensores, proveedores de servicios, expertos y tantos otros trabajará para ayudar a los parlamentarios a comprender y apoyar las conclusiones del Comité.

Al hacerlo, esperamos que el parlamento holandés se asegure de que la nueva ley holandesa finalmente cierre este capítulo y brinde alivio, el libre ejercicio de los derechos humanos y un alto nivel de protección para las personas apátridas en los Países Bajos.


A pesar de las manifestaciones masivas de mayo y junio en reacción al movimiento Black Lives Matter, no se tomaron medidas para combatir la discriminación. En 2014, las autoridades reconocieron el uso de perfiles étnicos en la aplicación de la ley e introdujeron intervenciones como estándares profesionales, módulos de capacitación y aplicaciones de software que ayudan a los oficiales a usar sus poderes de detención y registro de manera justa y efectiva. Sin embargo, las evaluaciones mostraron que su implementación continuó siendo inconsistente.

Los organismos encargados de hacer cumplir la ley utilizaron cada vez más perfiles de riesgo algorítmicos. La policía de la ciudad de Roermond llevó a cabo un experimento policial predictivo en curso diseñado para prevenir y detectar presuntos robos cometidos por personas de Europa del Este. En septiembre, una investigación reveló que el proyecto viola los derechos a la no discriminación, la privacidad y la protección de datos. 1


Debida diligencia obligatoria en materia de derechos humanos

El año pasado, los Países Bajos aprobaron la Ley de debida diligencia en materia de trabajo infantil. Siga leyendo para obtener información clave sobre cómo las empresas pueden actuar frente a la creciente legislación en materia de derechos humanos.

Contenido gerelateerde

Nunca olvidaré al granjero que despidió a unas cuantas mujeres embarazadas porque eran "holgazanes", ni al joven caballero del aeropuerto de Kuwait que me dijo que una agencia de contratación le había quitado el pasaporte. Quería volver a casa, pero estaba atrapado en la esclavitud moderna. Según las últimas estimaciones mundiales de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), 25 millones de personas se encuentran en situación de trabajo forzoso y 152 millones de niños son víctimas del trabajo infantil. Muchas de estas y otras violaciones de los derechos humanos están vinculadas a las cadenas de suministro mundiales.

Los intentos de regular la conducta empresarial responsable se han incrementado a lo largo de los años. En 2014, la gente se burló de la Ley de diligencia debida sobre trabajo infantil de los Países Bajos iniciada por un miembro del Parlamento. En 2016, mientras trabajaba para la OIT, fui testigo del bloqueo de la propuesta de un convenio sobre trabajo decente en las cadenas de suministro mundiales. Las partes interesadas clave no lo querían o simplemente no estaban preparadas para afrontar las consecuencias. Es posible que todavía no estén listos. En 2020, sin embargo, la cuestión ya no es si se seguirá la legislación sobre la debida diligencia en materia de derechos humanos, pero cuando. La pregunta no es por qué La implementación de las medidas de diligencia debida en materia de derechos humanos es importante, cómo debería estar hecho.

El tren ha salido de la estación y no hay vuelta atrás. El año pasado, los Países Bajos aprobaron la Ley de debida diligencia en materia de trabajo infantil. Requerirá que las empresas evalúen si el trabajo infantil puede estar presente en sus cadenas de suministro y, cuando sea relevante, que desarrollen un plan de acción para combatirlo.

La tendencia hacia la diligencia debida obligatoria en materia de derechos humanos

La nueva ley holandesa es parte de una tendencia más amplia hacia la regulación de la diligencia debida en materia de derechos humanos y crea el impulso para las medidas obligatorias, a nivel nacional e internacional. Otra legislación relevante incluye la Ley de esclavitud moderna en el Reino Unido (2015), la Ley del deber de vigilancia en Francia (2017) y la Ley de esclavitud moderna en Australia (2018). Para países como Suiza, Alemania, Finlandia, Luxemburgo y Noruega, la introducción de leyes estrictas también está sobre la mesa.

Además, el debate ha llegado a nivel europeo y mundial. Desde 2014, un grupo de trabajo intergubernamental ha estado negociando un instrumento jurídicamente vinculante patrocinado por la ONU sobre actividades empresariales y derechos humanos. El último borrador, publicado en julio de 2019, tiene como objetivo fortalecer el respeto, la promoción, la protección y el cumplimiento de los derechos humanos en el contexto de todas las actividades comerciales (transnacionales).

Las empresas no identifican ni actúan sobre los riesgos de derechos humanos

Independientemente de la legislación, los Principios Rectores de las Naciones Unidas sobre Empresas y Derechos Humanos (PRNU) aclaran que todas las empresas tienen la responsabilidad independiente de respetar los derechos humanos. Para hacerlo, deben "identificar, prevenir, mitigar y rendir cuentas de cómo abordan los impactos en los derechos humanos", o en otras palabras, llevar a cabo la debida diligencia.

Los UNGP se adoptaron en 2011, pero ¿qué tal les va a las empresas? Los resultados de 2019 del índice de referencia de derechos humanos corporativos, publicados recientemente, brindan una descripción general del desempeño en derechos humanos de doscientas de las empresas más grandes en cuatro sectores de alto riesgo (productos agrícolas, confección, extractivos y fabricación de TIC). Para la mayoría de las empresas, la debida diligencia en materia de derechos humanos resulta ser una debilidad clave. En esta área de evaluación en particular, las empresas tienen una puntuación media extremadamente baja, con un alarmante 49% del total de empresas que obtienen una puntuación. cero contra todos los indicadores de diligencia debida en materia de derechos humanos.

Estos conocimientos no solo deberían preocupar a los gobiernos que consideren la legislación de diligencia debida en materia de derechos humanos y a los inversores que quieran comprender los riesgos en sus carteras, sino en particular a aquellas empresas que aún no se han subido al tren. No tomar las medidas adecuadas en el momento oportuno puede poner en riesgo la desinversión de los inversores, la publicidad negativa, daños financieros / de reputación e incluso acciones legales. En el caso de la Ley de Debida Diligencia en Trabajo Infantil, el incumplimiento puede resultar en una multa o sanción penal.

Embarque en el tren de debida diligencia en derechos humanos

Entonces, si la debida diligencia en materia de derechos humanos es la norma, ¿cuáles son las opciones? Las empresas que aún no han implementado los UNGP pueden esperar a que llegue la legislación (se espera que la Ley de debida diligencia en materia de trabajo infantil entre en vigor en 2022) o adoptar un enfoque proactivo para asegurarse de abordar el tren. La diligencia debida en materia de derechos humanos es compleja, pero el proceso se puede desglosar en los siguientes pasos clave.

No existe un "enfoque único para todos". Dependiendo del tamaño de la empresa, el contexto de riesgo y la naturaleza de las operaciones, el proceso variará en complejidad. Sin embargo, se destaca que la certificación y la auditoría social por sí solas no serán suficientes. Los enfoques exitosos también tienen en cuenta lo siguiente:

  • Transparencia: La tecnología puede ayudar a mejorar la visibilidad en las cadenas de suministro al conectar a los actores económicos y recopilar datos que brinden información sobre dónde se esconden los riesgos para los derechos humanos.
  • Enfoque holístico: Los derechos humanos no se pueden considerar aislados unos de otros. El trabajo infantil, por ejemplo, está intrínsecamente vinculado a la educación, los salarios y otras condiciones laborales.
  • Dialogo social: Los trabajadores y sus organizaciones son una fuente fundamental de conocimientos especializados e información. El compromiso con las partes interesadas relevantes es clave en todos los pasos del proceso de diligencia debida.

Mi llamado a la acción es sencillo: cuanto antes las empresas comiencen a implementar la debida diligencia en materia de derechos humanos, mejor. En lugar de esperar a que la legislación entre en vigor, recomiendo encarecidamente a las empresas que adopten un enfoque proactivo y aborden el "tren de diligencia debida en materia de derechos humanos" lo antes posible. Todos sabemos que el cambio no ocurre de la noche a la mañana y, como muestra el índice de referencia de derechos humanos corporativos, las empresas que actualmente se desempeñan mejor en el área de la debida diligencia en materia de derechos humanos son las que tienen un historial de inversión en esta área.

El tren ha abandonado la estación. Las empresas ahora deben decidir si están a bordo o si quieren quedarse atrás.

¿Quieres saber más sobre derechos humanos? Póngase en contacto con Sabine de Bruijn, gerente de Derechos Humanos y autora de este blog, o Jerwin Tholen, socio de Sostenibilidad en KPMG.

KPMG cuenta con una red mundial de profesionales con experiencia especializada en derechos humanos que brindan a los clientes asesoramiento experto sobre estos complejos desafíos. Podemos apoyarlo en todas las etapas de su trayectoria empresarial y de derechos humanos.


Países Bajos

Protesta en La Haya contra una ley que restringe la 'ropa que cubre la cara', incluida la ropa religiosa que usan algunas mujeres musulmanas observantes, en el transporte público y en los edificios públicos 9 de agosto de 2019.

© 2019 Ana Fernandez / Sipa via AP Images

Fundamental

Kenneth Roth

Ensayos

En agosto entró en vigor una controvertida nueva ley que prohíbe las prendas que cubren todo el rostro, incluidos el niqab y el burka que usan algunas mujeres musulmanas, en el transporte público, hospitales, ayuntamientos e instituciones educativas. Hubo quejas de organizaciones del sector público de que la ley no era clara y de grupos no gubernamentales de que tendría un impacto discriminatorio sobre las mujeres musulmanas. Algunas fuerzas policiales locales y autoridades de transporte dijeron que no darían prioridad a la aplicación de la prohibición.

Durante el año, el Comité de Derechos Humanos de la ONU, la Comisión Europea contra el Racismo y la Intolerancia y el relator especial de la ONU sobre la libertad de religión y creencias expresaron su preocupación por el impacto discriminatorio de la legislación y la retórica pública sobre las minorías religiosas, y los musulmanes en particular.

En mayo, el gobierno propuso cambios a la ley sobre violación y agresión sexual para introducir un requisito de consentimiento y para tipificar como delito el acoso sexual, para armonizar la legislación holandesa con la Convención de Estambul. En el momento de redactar este informe no se había promulgado ninguna legislación.

Las autoridades holandesas continuaron usando sus poderes para quitar la ciudadanía holandesa a personas con doble nacionalidad sospechosas de viajar al extranjero para participar en el terrorismo. En abril, sin embargo, el Consejo de Estado, el tribunal administrativo más alto, anuló la decisión de privar de la ciudadanía a dos combatientes extranjeros holandeses, porque la decisión se había tomado antes de que se proscribiera el grupo al que se creía que estaban afiliados. En noviembre, un tribunal de distrito de La Haya dictaminó que el gobierno holandés debería garantizar el regreso de los niños holandeses, menores de 12 años, de sospechosos de ISIS, que permanecían bajo custodia en el norte de Siria. El gobierno anunció que apelaría la decisión.

En abril, el gobierno le dijo al parlamento que tenía la intención de simplificar el proceso mediante el cual los adultos transgénero podrían cambiar su género legal en su certificado de nacimiento, y permitir que los niños de 16 años o menos soliciten a los tribunales que cambien su registro de género, lo que actualmente no es permitido. En el momento de redactar este informe, no se había promulgado ninguna legislación.

En febrero, el gobierno puso fin a una política en vigor desde 2012 que permitía solicitudes de residencia permanente de niños de familias solicitantes de asilo y niños indocumentados no acompañados que habían vivido en el país durante más de cinco años. Sin embargo, acordó considerar las solicitudes de los 600-700 niños en los Países Bajos y elegibles bajo la política.


Práctica

Varias instituciones están involucradas en la protección de los derechos humanos clásicos, además de la Corte Suprema, la Comisión de Igualdad de Trato (no discriminación), la Junta de Protección de Información Personal (privacidad) y el Defensor del Pueblo Nacional.

En 2007, Amnistía Internacional criticó al gobierno holandés por varias cuestiones de derechos humanos, incluidos los crímenes de guerra en la guerra de Irak, el trato de presuntos terroristas y la detención de migrantes, especialmente niños, y un incidente relacionado con un incendio en un centro de detención de solicitantes de asilo. [2] En 2005, el Departamento de Estado de EE. UU. Observó varios problemas con los derechos humanos, como la discriminación social y la violencia contra minorías religiosas y étnicas, especialmente después del asesinato de Theo van Gogh y la trata de mujeres y niñas con fines de explotación sexual. [3]

Trata de personas

La trata de personas es un problema ampliamente reconocido. Los Países Bajos están incluidos en la lista de la UNODC como uno de los principales destinos para las víctimas de la trata de personas. [4]

En los Países Bajos, se estima que hay entre 1.000 y 7.000 víctimas de trata al año. La mayoría de las investigaciones policiales se refieren a negocios sexuales legales, con todos los sectores de la prostitución bien representados, pero los burdeles escaparates están particularmente sobrerrepresentados. [5] [6] [7] En 2008, había 809 víctimas de trata registradas, 763 eran mujeres y al menos el 60 por ciento de ellas se vieron obligadas a trabajar en la industria del sexo. Todas las víctimas de Hungría eran mujeres y fueron obligadas a prostituirse. [8] [9] De las 8.000 a 11.000 prostitutas de Ámsterdam, más del 75% son de Europa del Este, África y Asia, según una ex prostituta que elaboró ​​un informe sobre el comercio sexual en Ámsterdam en 2008 [10]. Un artículo en Le Monde en 1997 descubrió que el 80% de las prostitutas en los Países Bajos eran extranjeras y el 70% no tenía papeles de inmigración. [11] [12]

En 2000, los Países Bajos establecieron el Relator Nacional Holandés sobre Trata de Seres Humanos y Violencia Sexual contra Niños para informar sobre los avances del Gobierno Holandés en la lucha contra la Trata de Personas, que elaboró ​​su primer informe en 2002 [13].


BONAIRE, ST. EUSTATIUS Y SABA (BES)

Como se informó durante los últimos cinco años, los traficantes de personas explotan a víctimas extranjeras en las islas BES. Cada vez más, los traficantes explotan a las mujeres venezolanas en el tráfico sexual en las islas BES. Las autoridades locales creen que los traficantes de mano de obra explotan a hombres y mujeres en la servidumbre doméstica y en los sectores agrícola y de la construcción. Las mujeres que se dedican a la prostitución y los niños no acompañados son muy vulnerables a la trata. Algunos migrantes en restaurantes y negocios locales pueden ser vulnerables a la servidumbre por deudas.

El código penal de la BES tipifica como delito la trata de personas con fines sexuales y laborales en virtud del artículo 286f, y establece penas que van de seis a 15 años de prisión. Bonaire procesó su primer caso de trata en 2012, el caso seguía en curso al cierre del período del informe. El mandato del relator nacional de los Países Bajos no se extendió a las islas BES, por lo que la oficina no pudo realizar investigaciones locales. Los gobiernos locales de las islas BES dirigían equipos multidisciplinarios contra la trata, que cooperaban entre sí y con sus homólogos holandeses; sin embargo, había pocas pruebas de su eficacia. Las víctimas de la violencia, incluida la trata, eran elegibles para recibir una compensación del Fondo de Compensación por Delitos Violentos.


Sección 7. Derechos de los trabajadores

Una. Libertad de asociación y derecho a la negociación colectiva

Las leyes en todas partes del reino estipulan que los trabajadores del sector público y privado pueden formar o afiliarse a sindicatos independientes de su elección sin autorización gubernamental previa o requisitos excesivos. La ley prevé la negociación colectiva. Los sindicatos pueden realizar sus actividades sin interferencias.

La ley prohíbe la discriminación antisindical y las represalias contra los huelguistas legales.Requiere que los trabajadores despedidos por la actividad sindical sean reintegrados. La ley restringe la huelga de algunos trabajadores del sector público si una huelga amenaza el bienestar o la seguridad públicos. Los trabajadores deben informar su intención de huelga a su empleador con al menos dos días de antelación.

El gobierno hizo cumplir efectivamente las leyes aplicables. Las sanciones, incluidas las multas, fueron suficientes para disuadir las infracciones. En todo el reino, el gobierno, los partidos políticos y los empleadores respetaron la libertad de asociación y el derecho a negociar colectivamente. Las autoridades hicieron cumplir efectivamente las leyes aplicables relacionadas con el derecho de sindicación y negociación colectiva.

La Confederación de Sindicatos de los Países Bajos presuntamente se utilizó a trabajadores temporales para romper las huelgas.

B. Prohibición del trabajo forzoso u obligatorio

En todo el reino, la ley prohíbe todas las formas de trabajo forzoso u obligatorio, y el gobierno la hizo cumplir. La pena por violar la ley contra el trabajo forzoso varía de 12 años de prisión en los casos de rutina a 18 años de prisión en los casos en que la víctima sufre lesiones físicas graves y cadena perpetua en los casos en que muere. Estas sanciones fueron adecuadas para disuadir las violaciones.

Los mecanismos de aplicación y la eficacia variaron en todo el reino. En los Países Bajos, la Inspección de Asuntos Sociales y Empleo investigó casos de trabajo forzoso u obligatorio. La inspección trabajó con varios organismos, como la policía y las ONG, para identificar posibles casos. Una vez finalizada la investigación, los casos se remitieron a la fiscalía. En las islas del Caribe holandés, los inspectores de trabajo junto con representantes del Departamento de Inmigración inspeccionaron los lugares de trabajo y los lugares para los migrantes vulnerables y los indicadores de la trata. En Sint Maarten, la falta de procedimientos estándar para que los socorristas de primera línea identifiquen a las víctimas del trabajo forzoso obstaculizó la capacidad del gobierno para ayudar a esas personas. Tras una investigación sobre la posible explotación de tres mujeres filipinas contratadas como empleadas domésticas, la fiscalía determinó en septiembre que el caso no constituía trabajo forzoso, a pesar de las denuncias de la comunidad filipina en las que se alegaban prácticas laborales injustas y explotación.

En el reino se produjeron incidentes aislados de trabajo forzoso u obligatorio. Entre las víctimas del trabajo forzoso se encontraban mujeres y hombres tanto nacionales como extranjeros, así como niños y niñas (véase la sección 7.c.) obligados a trabajar en, entre otros sectores, la agricultura, la horticultura, la restauración, la servidumbre y la limpieza domésticas, la navegación interior. sector y la delincuencia forzada (incluido el tráfico ilegal de estupefacientes).

Consulte también el Departamento de Estado Informe sobre trata de personas en https://www.state.gov/trafficking-in-persons-report/.

C. Prohibición del trabajo infantil y edad mínima para el empleo

En los Países Bajos, la ley prohíbe las peores formas de trabajo infantil y no hubo informes de trabajo infantil. El gobierno clasifica a los niños en tres grupos de edad para propósitos de empleo: 13 a 14, 15 y 16 a 17. Los niños del grupo más joven solo pueden trabajar en unos pocos trabajos ligeros, no industriales y solo en días no escolares. A medida que los niños crecen, el alcance de los trabajos y las horas de trabajo permitidos aumenta y se aplican menos restricciones. La ley prohíbe que las personas menores de 18 años trabajen horas extras, de noche o en situaciones peligrosas. El trabajo peligroso difiere según la categoría de edad. Por ejemplo, los niños menores de 18 años no pueden trabajar con materiales tóxicos y los niños menores de 16 años no pueden trabajar en las fábricas. El trabajo durante los días festivos y el empleo después de la escuela están sujetos a reglas muy estrictas establecidas por ley. El gobierno hizo cumplir efectivamente las leyes sobre trabajo infantil. Los infractores se enfrentaban a multas, que eran suficientes para disuadir las infracciones.

La ley de Aruba prohíbe las peores formas de trabajo infantil. En Aruba, la edad mínima para trabajar es de 15 años. Las reglas distinguen entre "niños" y "jóvenes". Los niños son niños y niñas menores de 15 años, y los jóvenes son personas entre las edades de 15 y 18. Los niños de 13 años o más que han terminado la escuela primaria pueden trabajar, si es necesario para aprender un oficio o profesión (aprendizaje), no física o mentalmente agotador, y no peligroso. Las sanciones van desde multas hasta el encarcelamiento, que fueron adecuadas para disuadir las violaciones. El gobierno hizo cumplir las leyes y políticas de trabajo infantil con inspecciones adecuadas de posibles violaciones del trabajo infantil.

La ley de Curazao prohíbe las peores formas de trabajo infantil. La edad mínima para trabajar en la isla es de 15 años. Las reglas diferencian entre niños y jóvenes. Los niños son los menores de 15 años y los jóvenes son las personas entre las edades de 15 y 18. Los niños de 12 años o más que hayan terminado la escuela primaria pueden trabajar si hacerlo es necesario para aprender un oficio o profesión (aprendizaje), no física o mentalmente. exigente y no peligroso. La pena por las violaciones es una pena máxima de cuatro años de prisión, una multa o ambas, lo cual fue suficiente para disuadir las violaciones.

La ley de Sint Maarten prohíbe las peores formas de trabajo infantil. En Sint Maarten, la ley prohíbe que los niños menores de 14 años trabajen por un salario. Se aplican reglas especiales a los escolares de 16 y 17 años. La ley prohíbe que las personas menores de 18 años trabajen horas extraordinarias, de noche o en actividades peligrosas para su bienestar físico o mental. Las sanciones iban desde multas hasta encarcelamiento y eran adecuadas para disuadir las violaciones. El gobierno hizo cumplir la ley de manera efectiva.

D. Discriminación con respecto al empleo y la ocupación

Las leyes y regulaciones laborales en todo el reino prohíben la discriminación en el empleo y la ocupación, y el gobierno hizo cumplir las leyes de manera efectiva. La ley se aplica a todos los refugiados con estatus de residencia. Las sanciones adoptaron la forma de multas y fueron adecuadas para disuadir las infracciones.

El NIHR se centró en la discriminación en el mercado laboral, como la discriminación en el lugar de trabajo, la desigualdad salarial, la terminación de los contratos laborales y el trato preferencial de los empleados étnicamente holandeses. Aunque las decisiones de la NIHR no son vinculantes, las partes generalmente las cumplieron. En 2018, el NIHR abordó 277 casos de posible discriminación laboral. En noviembre de 2018, por ejemplo, el NIHR dictaminó que una empresa de software discriminó a una empleada cuando le notificó que las mujeres debían usar vestidos como parte de la vestimenta de trabajo adecuada. Los demandantes también pueden llevar sus casos a los tribunales, pero a menudo se prefirió el NIHR debido a un umbral más bajo para iniciar un caso. La Inspección de Asuntos Sociales y Empleo realizó inspecciones para investigar si existían políticas para prevenir la discriminación en el lugar de trabajo. La ley aborda las adaptaciones que requieren que los empleadores acomoden a los empleados con discapacidades, y el gobierno trabajó para mejorar la posición de las personas con discapacidades en el mercado laboral (ver sección 6).

En los Países Bajos se produjo discriminación, incluso por motivos de raza y sexo. Los ciudadanos del país de origen migrante se enfrentaron a numerosas barreras a la hora de buscar trabajo, incluida la falta de educación, la falta de conocimientos del idioma holandés y la discriminación racial. Según Statistics Netherlands, la tasa de desempleo de las minorías de los migrantes no occidentales durante 2018 fue más del doble que la de la fuerza laboral nativa, mientras que la tasa de desempleo entre los jóvenes de origen migrante no occidental fue casi tres veces mayor que entre los jóvenes nativos. El gobierno implementó un programa llamado “Mayor integración en el mercado laboral” para mejorar la competitividad de aquellos con antecedentes migratorios que buscan trabajo en los Países Bajos. El programa estableció ocho proyectos piloto diferentes para identificar qué intervenciones aumentarían mejor la participación en el mercado laboral entre estas poblaciones.

La discriminación en el empleo y la ocupación también se produjo con respecto a la raza, la religión y la discapacidad. Los trabajadores migrantes también enfrentan discriminación en el empleo. La Organización Internacional del Trabajo señaló, por ejemplo, que en los Países Bajos las personas no occidentales tenían más probabilidades de trabajar con contratos flexibles, tenían tasas más altas de desempleo juvenil y seguían enfrentando discriminación en la contratación. El NIHR informó en 2018 que el 61 por ciento de las reclamaciones por discriminación en el empleo que recibió estaban relacionadas con el embarazo. El desempleo femenino era más alto que el masculino y los ingresos de las mujeres estaban a la zaga de los de los hombres.

Mi. Condiciones de trabajo aceptables

En los Países Bajos, el salario mínimo para un adulto mayor de 21 años era de 1.635 euros (1.800 dólares) al mes, que era suficiente para un hogar de una sola persona pero inadecuado para una pareja con dos hijos, según el gobierno. El gobierno hizo cumplir efectivamente las leyes salariales.

En Aruba no había un nivel oficial de pobreza, y el salario mínimo mensual en 2019 fue de 1762 florines de Aruba ($ 974). En Curazao, el salario mínimo por hora era de nueve florines de las Antillas Neerlandesas (cinco dólares) y el nivel oficial de pobreza era de 2.195 florines ($ 1.230) al mes. El salario mínimo oficial por hora en Sint Maarten era de 8,83 florines de las Antillas Neerlandesas (4,93 dólares). No se disponía de información sobre el nivel de pobreza.

En los Países Bajos, la ley no establece un número específico de horas como una semana laboral completa, pero la mayoría de las semanas laborales duraban 36, 38 o 40 horas. Los convenios colectivos o los contratos individuales, no la ley, regulan las horas extraordinarias. La semana laboral máxima legal es de 60 horas. Durante un período de cuatro semanas, un trabajador solo puede trabajar 55 horas a la semana en promedio o, durante un período de 16 semanas, un promedio de 48 horas a la semana, con algunas excepciones. Las personas que trabajan más de 5,5 horas al día tienen derecho a un período de descanso de 30 minutos.

En los Países Bajos, el gobierno estableció estándares de seguridad y salud ocupacional en todos los sectores. Los estándares eran apropiados para las principales industrias y se actualizaban con frecuencia. La situación fue similar en Aruba, Curazao y Sint Maarten. En Sint Maarten, el gobierno estableció pautas para las condiciones aceptables de trabajo tanto en el sector público como en el privado y cubrieron preocupaciones específicas, como ventilación, iluminación, horarios y términos de trabajo. Los ministerios de trabajo dentro del reino revisaron y actualizaron las pautas y visitaron negocios de manera rutinaria para garantizar el cumplimiento de los empleadores.

En los Países Bajos, la Inspección de Asuntos Sociales y Empleo aplicó efectivamente las leyes laborales sobre las condiciones de trabajo en todos los sectores, incluida la economía informal. Los recursos, los inspectores y la remediación fueron adecuados. En 2018, los inspectores del trabajo impusieron una multa promedio de casi 9,800 euros ($ 10,800), que fue suficiente para disuadir las violaciones. La inspección puede ordenar a las empresas que cesen sus operaciones debido a violaciones de seguridad o cerrar agencias de empleo temporal fraudulentas que faciliten la explotación laboral.

La mayoría de las infracciones en los Países Bajos se produjeron en agencias de empleo temporal que contrataron principalmente a trabajadores de Europa del Este, en particular en los sectores de la construcción y el transporte, sin pagar el salario mínimo. La situación era similar en Aruba, Curazao y Sint Maarten, aunque los trabajadores mal pagados eran generalmente de América Latina.


Historia

Establecido en 1981 como un instituto de apoyo a la investigación para un grupo de ONG holandesas de derechos humanos, SIM se ha integrado a la Universidad de Utrecht con el tiempo. SIM fue uno de los fundadores de la Escuela Holandesa de Investigación en Derechos Humanos y es la sede del Trimestral de Derechos Humanos de los Países Bajos. Famosos investigadores de derechos humanos han dirigido SIM desde su creación, incluidos Hans Thoolen, Manfred Nowak, Peter Baehr, Cees Flinterman y Jenny Goldschmidt. Antoine Buyse es el director actual de SIM.

Con una rica tradición y un buen ojo para los desarrollos actuales y futuros en el campo de los derechos humanos, SIM es un instituto de investigación académica líder y la base de operaciones de un grupo vibrante, interdisciplinario e internacional de investigadores, profesores y estudiantes de doctorado.

Profesores e investigadores honorarios y eméritos

Varios investigadores líderes en derechos humanos todavía están conectados activamente con SIM, ya sea en calidad de honorarios o eméritos:


Ver el vídeo: Historia de los Derechos Humanos - Documental